Searching over 5,500,000 cases.


searching
Buy This Entire Record For $7.95

Download the entire decision to receive the complete text, official citation,
docket number, dissents and concurrences, and footnotes for this case.

Learn more about what you receive with purchase of this case.

Stephens v. Carmouche

United States District Court, W.D. Louisiana, Shreveport Division

August 20, 2019

JOE STEPHENS
v.
PAUL J. CARMOUCHE, ET AL.

         SECTION P

          TERRY A. DOUGHTY JUDGE

          REPORT AND RECOMMENDATION

          Karen L. Hayes United States Magistrate Judge

         Plaintiff Joe Stephens, a prisoner at the Louisiana State Penitentiary proceeding pro se, filed the instant proceeding on July 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">11');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, 201');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">19, under 42 U.S.C. § 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1983. He names the following defendants: District Attorney Paul J. Carmouche, Assistant District Attorney Carey D. Shimptf, and the First Judicial District Court, Parish of Caddo.[1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1" name="FN1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1" id="FN1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1] For reasons that follow, the Court should dismiss Plaintiff's claims.

         Background

         Plaintiff alleges that District Attorney Paul J. Carmouche and Assistant District Attorney Carey. D. Shimptf falsely imprisoned him from December 31');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1982, to the present. [doc. #s 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, p. 3; 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1-1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, p. 8]. Defendant Carmouche charged Plaintiff and another individual, Andrew Paul Harrison, with conspiring to commit arson with intent to defraud and committing arson with intent to defraud on December 31');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1982. [doc. # 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1-1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, p. 2]. Plaintiff's co-defendant, Harrison, later provided-or intended to provide-information to the prosecution implicating Plaintiff. Id. at 4.

         Harrison was, thereafter, found deceased. Id. On April 27, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1984, a grand jury charged Plaintiff with murdering Harrison. [doc. # 5-1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, p. 3]. The State intended to use evidence of the arson charges to prove that Plaintiff was motivated to kill Harrison. [doc. # 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1-1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, p. 4]. A jury found Plaintiff guilty of second-degree murder on February 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">15, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1985, following a trial which commenced on February 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">11');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1985. Id. at 8. The trial judge sentenced Plaintiff to life in prison. Id.

         On June 25, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1986, an assistant district attorney dismissed the arson charges against Plaintiff. Id. at 6. On August 6, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1991');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, the First Judicial District Court, Caddo Parish, annulled, rescinded, and cancelled Plaintiff's “record of arrest for the charge of Arson with intent to commit fraud . . . .” [doc. # 5-1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, p. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">15].

         Here, Plaintiff seeks injunctive, declaratory, and compensatory relief. [doc. # 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1, pp. 3-4].

         Law and Analysis

         1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1. Preliminary Screening

         As a prisoner seeking redress from an officer or employee of a governmental entity, Plaintiff's complaint is subject to preliminary screening pursuant to 28 U.S.C. § 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">191');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">15A.[2] See Martin v. Scott, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">156 F.3d 578, 579-80 (5th Cir. 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1998) (per curiam). Section 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">191');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">15A(b) provides for sua sponte dismissal of the complaint, or any portion thereof, if the Court finds it is frivolous or malicious, if it fails to state a claim on which relief may be granted, or if it seeks monetary relief against a defendant who is immune from such relief.

         A complaint is frivolous when it “lacks an arguable basis either in law or in fact.” Neitzke v. Williams, 1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">19');">490 U.S. 31');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">19, 325 (1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1');">1989). A claim lacks an arguable basis in law when it is “based on an indisputably meritless legal theory.” Id. at 327. Courts are also afforded the unusual power to pierce the veil of the factual allegations and dismiss those claims whose factual contentions are clearly baseless. Id.

         A complaint fails to state a claim on which relief may be granted when it fails to plead “enough facts to state a claim to relief that is plausible on its face.” Bell Atl. Corp. v. Twombly,550 U.S. 544, 570 (2007); accord Ashcroft v. Iqbal,556 U.S. 662, 678 (2009). A claim is facially plausible when it contains sufficient factual content for the court “to draw the reasonable inference that the defendant is liable for the misconduct alleged.” Iqbal, 556 U.S. at 678 (citing Twombly, 550 U.S. at 570). Plausibility does not equate to possibility or probability; it lies somewhere in between. Id. Plausibility simply ...


Buy This Entire Record For $7.95

Download the entire decision to receive the complete text, official citation,
docket number, dissents and concurrences, and footnotes for this case.

Learn more about what you receive with purchase of this case.